Opinion de droite

Maxime Thiébaut pose la question du droit administratif et de la laïcité à Chalon sur Saône

Publié le 02 Octobre 2015 à 07h25

Communiqué de presse

Réaction à la polémique sur la suppression des plats de substitution au porc à Chalon-sur-Saône

Soyons clairs et respectueux du droit administratif.

La laïcité se traduit pour le gestionnaire du service public par une obligation de neutralité. L'autorité administrative ne peut donc pas distinguer les usagers du service public en raison de leur religion ou de leur opinion.

Toutefois, il est à la discrétion du Conseil municipal de proposer légalement divers menus, donc de développer le champ d'intervention de son service public de restauration scolaire, et ainsi pourquoi pas de permettre la possibilité d'avoir un plat de substitution en cas de viande de porc, de frites ou même de carottes. Peu importe.

Il est néanmoins nécessaire que cette possibilité soit ouverte à tous, que vous soyez chrétien, musulman, juif ou tout simplement athée. Sinon, il s'agirait d'une discrimination illégale et d'une rupture du principe de neutralité.

Vous l'aurez donc compris. La laïcité n'a rien à voir avec cette polémique. La suppression "des plats de substitution au porc" n'est légalement justifiée que par la mutabilité de ce service public fondée sur des critères économiques ou sur une décision purement discrétionnaire de l'autorité administrative.

La conclusion de cette affaire est alors très simple : soit Monsieur Platret et ses opposants n'ont rien compris au principe de laïcité ; soit le premier coure électoralement après les idées de l'extrême droite, et le second après le communautarisme religieux. Libre à chacun de se faire son propre avis.

Cordialement,

Maxime Thiébaut

Tête de liste de Debout la France

Élections régionales en Bourgogne/Franche-Comté